Wat in deze situaties nog wel eens gebeurt, is dat je dingen gaat zien die je wilt zien. Het is dan nog wel eens lastig om objectief te blijven. Ik deel de mening van Willem dat het waarschijnlijk een gevalletje helaas is. Toch vind ik het wel nader onderzoek waard (anders had ik de link ook niet geplaatst), al zou het alleen maar zijn om met zekerheid vast te stellen dat dit 'm niet is.
Even wat kenmerken wat meer in detail die mij hebben doen besluiten om deze foto aan een grondige inspectie te onderwerpen:
De vorm van de kop;
Het anker dat duidelijk uitsteekt vertoont zeer veel gelijkenis;
De ankerlier staat op dezelfde plek, al staat die natuurlijk vaak op deze plek;
De bolders vooraan staan op dezelfde plek;
Achter de ankerlier lijk je op het dek de contouren van de ronde voorzijde van de salon te zien;
Verder naar achteren zie je spanten waar het dek door is, daar zou het autodek onder kunnen zitten. Die spanten zien er bij veel schepen echter ongeveer hetzelfde uit;
Geen dichte verschansing op de kop.
Zaken waardoor dit niet is wat we zoeken:
De bolders achter de ankerlier staan verder naar buiten;
De berghouten op de kop staken erg ver uit en zie je niet op deze foto, al zou het kunnen dat we tegen de bovenste aankijken en het vertekent omdat de reling weg is;
Het schip lijkt iets breder, alleen heb je niet iets waaraan je de grootte kunt afleiden;
Rechts naast het gat in de romp lijkt nog een stukje accomodatie overeind te staan, maar die staat een stukje van de rand, de NN had geen gangboorden
Op dezelfde plek lijk ik een bolder te zien, die zat daar natuurlijk niet.
Het schip kan natuurlijk een keer grondig verbouwd zijn, de laatste foto's dateren immers van begin jaren 80 van de vorige eeuw. Berghouten kun je er ook vanaf varen, dat hebben we bij de Oost-Vlieland gezien, alleen de kop lijkt nog wel redelijk intact. Je moet aardig rossen wil je die dingen eraf krijgen. Je kunt helaas niet zien of de romp geklonken is en het ankerkluis kan ik helaas niet ontdekken. Tot zover mijn analyse.
