Schepen van Doeksen > Overige onderwerpen
Concessie/ODC
willem boot:
--- Citaat van: PiebeJanMan op 31 mei 2010, 17:42:47 ---
--- Citaat van: brandaris op 31 mei 2010, 12:11:58 ---De reden dat de sneldiensten niet varen dan heeft te maken met de jet aandrijving, de aanzuig komt vol met ijsdrap en zo is er geen vermogen meer, lijkt me ook dat dat op- e vlieland geldt...
--- Einde van citaat ---
De Vlieland heeft geen jet-aandrijving (Als je dat bedoeld?).
Bedenk ook dat er op de vlieland meer dan 4000 PK aan vermogen staat op 4 schroeven.... Ik dank dat je je dan wel een weg kunt banen door het ijs.
@Willem Volgens mij zijn jets in zekere mate wel gevoelig voor ijs...
--- Einde van citaat ---
Jawel, maar dat heb ik ook niet gezegd. Vlieland heeft geen jest maar sabelschroeven.
willem boot:
--- Citaat van: dageraad op 31 mei 2010, 20:21:25 ---Een ijsbreker is gebouwd met een voorschip, dat op het ijs schuift, vervolgens zakt het schip door zijn gewicht door het ijs. Natuurlijk is vermogen voor een ijsbreker ook belangrijk, maar in combinatie met de rompvorm. De Vlieland van 1938 was met zijn Maiersteven een schip met goede ijsbrekereigenschappen, de Stortemelk nadat hij een Maiersteven had gekregen ook en de Noord Nederland ex-Primula zeer zeker, maar goed, die kwam ook uit Scandinavische wateren. De rest zal geen problemen met de ijsgang op de Waddenzee, alleen een schip met jetaandrijving krijgt wel weer te maken dat de aanzuigroosters versstopt kunnen raken door ijs en als dat gebeurt is de gang er snel uit.
Pieter
--- Einde van citaat ---
Iets te kort door de bocht, Pieter. Ijsbreken kan inderdaad door ?p het ijs te lopen, maar ook door er?n te lopen. Op kleinere ijsbrekers kan bijvoorbeeld ook een ijsploeg worden gehangen. Dat kan een "bovenloper" of een "onderloper" zijn. Een bovenloper heeft hetzelfde effect als de Maiersteven van de oude Vlieland en de Stortemelk II en een onderloper was een ploeg die van smal boven naar breed onder uitwaaierde en door zijn opdrijvende kracht, samen met het opdrijvend vermogen van de ijsbreker zelf, onder de ijslaag ingreep en het ijs naar boven brak. Vooral het inlopen in het ijs en het dus zijdelings wegduwen was een veel gehanteerde methode, omdat die zo eenvoudig was. Ook de grote Russische ijsbrekers deden dit. In de winter van '63 zijn veel ijsbrekers ingezet in het Zuid-Westen die gewoon ?n het ijs liepen. Om even op de Vlieland terug te komen (en op de huidige Friesland), die hebben bulbstevens en lopen dus bij ijsgang niet ?p het ijs, maar erin en tegelijk eronder.
Leen:
Ik zat in Engeland een tijdje en zie dat er wel heel wat is gebeurd en geschreven.
Het valt me op dat sinds de concessie wetgeving bekend is en sinds Doeksen cijfers moest overlggen laat ik het zo maar noemen de EVT eigenlijk niets meer van zich heeft laten horen.
Het zou kunnen zijn dat
De EVT de concessievoorwaarden helemaal niks vindt en/of
De winstmarges te klein vindt.
Leen
p.s ik voer met de nieuwe Stena Hollandica, een fraaie nieuw schip
willem boot:
--- Citaat van: Leen op 4 juni 2010, 17:32:49 ---Ik zat in Engeland een tijdje en zie dat er wel heel wat is gebeurd en geschreven.
Het valt me op dat sinds de concessie wetgeving bekend is en sinds Doeksen cijfers moest overlggen laat ik het zo maar noemen de EVT eigenlijk niets meer van zich heeft laten horen.
Het zou kunnen zijn dat
De EVT de concessievoorwaarden helemaal niks vindt en/of
De winstmarges te klein vindt.
Leen
p.s ik voer met de nieuwe Stena Hollandica, een fraaie nieuw schip
--- Einde van citaat ---
Leen, als EVT daar zelfs maar aan zou kunnen voldoen. De concessievoorwaarden zijn volledig toegesneden op de bestaande TSM-dienst. Ze hebben niks te willen, ze kunnen niet en bovendien zijn ze zo krankjorum geweest om hun "claim" van 9 miljoen te laten onderbouwen door Haskoning. Grootste manco: 7 miljoen is "winst die we hadden kunnen halen als..." De heren hebben verzuimd aan haskoning te melden hoeveel passagiers ze in die periode hebben vervoerd, of liever hoe weinig, zodat de hele claim gebakken lucht is. Ze haalden namelijk zelfs met het beperkte aantal vaarten de omzet niet, waarvan ze nu de schade claimen. Die jongens zijn gewoon niet goed bij hun hoofd. Geen aandacht meer aan besteden, zou ik zeggen. Zie de HC van gisteren, pag. 9. Als deze heren dit serieus menen, hebben ze zichzelf nu helemaal in de etalage gezet als een stel absolute dilettanten. Maar dat wisten we al.
willem boot:
het valt mij op, dat de Gemeente toch de drie kernfouten van het stuk niet op hoofdlijnen verwoordt:
1) het stuk is geschreven op basis van de wens de bootdiensten in te passen in het OV personen en niet op basis van de eilander vraag. (Alle detailvoorstellen die de Gemeente doet, verwijzen daar wel naar, maar men vat het niet kerachtig samen.
2) Veel verplichtingen voor de concessiehouder, maar niet de verplichting van de Concessieverlener om de vaargeul op peil te houden.
3) De Maritiem-technische onzin die het stuk bevat.
Het verhaal van de belastinginning is typisch voor de Gemeente. Op Texel is dat ook voortdurend geprobeerd (nog zelfs recent) en de argumentatie daartegen is hard: de reiziger gaat wel klagen over de hoogte van het tarief, maar doet dat bij de rederij en niet bij de belastingheffer.
Zowel het conncept-programma van eisen als de gemeentelijke reactie geven aan, dat beide overheidsinstanties niet verder kijken dan primair het eigen belang (de administratieve verplichtingen mogen niet omdat het dienstbetoon dan naar beneden dreigt te gaan; de werkelijke argumentatie daartegen, nl. dat men eerst eens moet weten waarvoor de informatie nodig is, laat men buiten schot). Daarom wordt mijn eerdere stelling gesteund, nl. dat overheden zich niet moeten willen inlaten met zaken waarvan zij geen verstand hebben.
Navigatie
[0] Berichtenindex
[#] Volgende pagina
[*] Vorige pagina
Naar de volledige versie